Sabarimala Case में Supreme Court की YILA को फटकार, पूछा- आप देश के मुख्यमंत्री हैं क्या?
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को यंग इंडियन लॉयर्स एसोसिएशन (वाईआईएलए) के वकील से पूछताछ की। कोर्ट ने 2006 में 10 से 15 वर्ष की महिलाओं के प्रवेश पर प्रतिबंध के खिलाफ जनहित याचिका दायर करने वाले मूल याचिकाकर्ता संगठन के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाया। भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली नौ न्यायाधीशों की पीठ ने युवा वकीलों के हितों पर केंद्रित एक संगठन से पूछा कि केरल के सबरीमाला स्थित भगवान अयप्पा मंदिर में महिलाओं (10 से 50 वर्ष की आयु) के प्रवेश पर प्रतिबंध को बरकरार रखने वाले केरल उच्च न्यायालय के फैसले की समीक्षा के लिए जनहित याचिका दायर करने का क्या आधार है। कोर्ट ने यह भी पूछा कि क्या संगठन ने औपचारिक रूप से जनहित याचिका दायर करने की अनुमति दी थी। कोर्ट ने पूछा कि इस संगठन का अध्यक्ष कौन है? क्या अध्यक्ष ने इस याचिका को अधिकृत करने वाला कोई प्रस्ताव पारित किया था?इसे भी पढ़ें: Modi और Shah की चुनावी रणनीति गजब की होती है, इनसे बहुत कुछ सीखने की जरूरत हैः Shashi Tharoorयाचिका में 10 से 50 वर्ष की आयु की महिलाओं को सबरीमाला मंदिर में प्रवेश की अनुमति देने की मांग की गई थी, जबकि साथ ही यह दावा किया गया था कि प्रतिबंध के पीछे निहित धार्मिक विश्वास को चुनौती नहीं दी जा रही है। इस विरोधाभास को उजागर करते हुए, मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने पूछा कि आप प्रार्थना (क) और पृष्ठ 10 के अनुच्छेद 3 में कैसे सामंजस्य स्थापित करते हैं, जहां आप 10 से 50 वर्ष की आयु की महिलाओं को प्रवेश की अनुमति देने की मांग कर रहे हैं, जबकि साथ ही यह भी कह रहे हैं कि आप विश्वास को चुनौती नहीं दे रहे हैं? अदालत ने आगे सवाल उठाया कि क्या कोई न्यायिक संस्था आस्था के मामलों में हस्तक्षेप करने का दावा कर सकती है। न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने सवाल किया कि कोई संगठन भक्त का अधिकार रखे बिना याचिका कैसे दायर कर सकता है, क्योंकि भक्त तो केवल एक व्यक्ति ही हो सकता है।इसे भी पढ़ें: क्या Congress अब 'चुनिंदा' वोट बैंक की Party? Assam के नतीजों ने खड़े किए गंभीर सवालउन्होंने पूछा कि एक न्यायिक संस्था, आपका संगठन, कैसे विश्वास रख सकता है? विश्वास और अंतरात्मा तो व्यक्ति की होती है।" उनका तात्पर्य यह था कि धर्म से संबंधित प्रश्न स्वाभाविक रूप से व्यक्तिगत होते हैं और संगठनों पर आसानी से लागू नहीं किए जा सकते। जैसे-जैसे सुनवाई आगे बढ़ी, अदालत याचिकाकर्ता की इस मामले में स्थिति को लेकर और अधिक संशय में पड़ गई। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने तीखे लहजे में पूछा, "आपको इससे क्या लेना-देना है? आपका यहाँ क्या काम है?" वहीं मुख्य न्यायाधीश ने तीखी टिप्पणी करते हुए कहा, क्या आप देश के मुख्यमंत्री हैं? वाईआईएलए की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील ने पूर्व न्यायिक निर्णयों का हवाला देते हुए याचिका को उचित ठहराने का प्रयास किया और तर्क दिया कि महिलाओं के प्रवेश पर रोक लगाना किसी की नारीत्व पर हमला करने के समान है।
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को यंग इंडियन लॉयर्स एसोसिएशन (वाईआईएलए) के वकील से पूछताछ की। कोर्ट ने 2006 में 10 से 15 वर्ष की महिलाओं के प्रवेश पर प्रतिबंध के खिलाफ जनहित याचिका दायर करने वाले मूल याचिकाकर्ता संगठन के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाया। भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली नौ न्यायाधीशों की पीठ ने युवा वकीलों के हितों पर केंद्रित एक संगठन से पूछा कि केरल के सबरीमाला स्थित भगवान अयप्पा मंदिर में महिलाओं (10 से 50 वर्ष की आयु) के प्रवेश पर प्रतिबंध को बरकरार रखने वाले केरल उच्च न्यायालय के फैसले की समीक्षा के लिए जनहित याचिका दायर करने का क्या आधार है। कोर्ट ने यह भी पूछा कि क्या संगठन ने औपचारिक रूप से जनहित याचिका दायर करने की अनुमति दी थी। कोर्ट ने पूछा कि इस संगठन का अध्यक्ष कौन है? क्या अध्यक्ष ने इस याचिका को अधिकृत करने वाला कोई प्रस्ताव पारित किया था?
इसे भी पढ़ें: Modi और Shah की चुनावी रणनीति गजब की होती है, इनसे बहुत कुछ सीखने की जरूरत हैः Shashi Tharoor
याचिका में 10 से 50 वर्ष की आयु की महिलाओं को सबरीमाला मंदिर में प्रवेश की अनुमति देने की मांग की गई थी, जबकि साथ ही यह दावा किया गया था कि प्रतिबंध के पीछे निहित धार्मिक विश्वास को चुनौती नहीं दी जा रही है। इस विरोधाभास को उजागर करते हुए, मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने पूछा कि आप प्रार्थना (क) और पृष्ठ 10 के अनुच्छेद 3 में कैसे सामंजस्य स्थापित करते हैं, जहां आप 10 से 50 वर्ष की आयु की महिलाओं को प्रवेश की अनुमति देने की मांग कर रहे हैं, जबकि साथ ही यह भी कह रहे हैं कि आप विश्वास को चुनौती नहीं दे रहे हैं? अदालत ने आगे सवाल उठाया कि क्या कोई न्यायिक संस्था आस्था के मामलों में हस्तक्षेप करने का दावा कर सकती है। न्यायमूर्ति बी.वी. नागरत्ना ने सवाल किया कि कोई संगठन भक्त का अधिकार रखे बिना याचिका कैसे दायर कर सकता है, क्योंकि भक्त तो केवल एक व्यक्ति ही हो सकता है।
इसे भी पढ़ें: क्या Congress अब 'चुनिंदा' वोट बैंक की Party? Assam के नतीजों ने खड़े किए गंभीर सवाल
उन्होंने पूछा कि एक न्यायिक संस्था, आपका संगठन, कैसे विश्वास रख सकता है? विश्वास और अंतरात्मा तो व्यक्ति की होती है।" उनका तात्पर्य यह था कि धर्म से संबंधित प्रश्न स्वाभाविक रूप से व्यक्तिगत होते हैं और संगठनों पर आसानी से लागू नहीं किए जा सकते। जैसे-जैसे सुनवाई आगे बढ़ी, अदालत याचिकाकर्ता की इस मामले में स्थिति को लेकर और अधिक संशय में पड़ गई। न्यायमूर्ति नागरत्ना ने तीखे लहजे में पूछा, "आपको इससे क्या लेना-देना है? आपका यहाँ क्या काम है?" वहीं मुख्य न्यायाधीश ने तीखी टिप्पणी करते हुए कहा, क्या आप देश के मुख्यमंत्री हैं? वाईआईएलए की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील ने पूर्व न्यायिक निर्णयों का हवाला देते हुए याचिका को उचित ठहराने का प्रयास किया और तर्क दिया कि महिलाओं के प्रवेश पर रोक लगाना किसी की नारीत्व पर हमला करने के समान है।
What's Your Reaction?
